В Международном Суде ООН начались слушания по делу о геноциде рохинджа в Мьянме
Беженцы-рохинджа прибывают в Бангладеш. В Международном Суде ООН начались слушания по делу о геноциде рохинджа в Мьянме Международное право <п>В понедельник в Международном Суде ООН открылись публичные слушания по знаковому делу, инициированному Гамбией против Мьянмы в связи с обвинениями в нарушении Конвенции о геноциде в отношении представителей меньшинства рохинджа. <п>Процесс, который проходит во Дворце мира в Гааге, знаменует начало этапа рассмотрения по существу дела после многих лет предварительных разбирательств. В течение следующих трех недель судьи заслушают устные аргументы обеих сторон, опросят свидетелей и экспертов, а также рассмотрят вопрос о том, нарушила ли Мьянма свои обязательства по Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, участником которой является страна.<п>Открывая слушания, председатель Суда Юдзи Ивасава изложил подробный график, включающий два раунда выступлений представителей Гамбии и Мьянмы, а также закрытые заседания для заслушивания свидетелей, вызванных государством-заявителем.<п>Выступая от имени Гамбии, генеральный прокурор и министр юстиции Дауда Джаллоу сообщил, что его страна подала дело «после рассмотрения достоверных сообщений о самых жестоких и беспощадных нарушениях, которые только можно вообразить», совершенных в отношении рохинджа – мусульманского меньшинства в штате Ракхайн, Мьянма.
«По всем меркам это дело не касается заумных вопросов международного права, – сказал Джаллоу. – Оно касается реальных людей настоящих и историй.»
а Многолетняя подготовка
Гамбия подала иск в ноябре 2019 года, обвинив Мьянму в нарушении Конвенции о геноциде в связи с предполагаемыми действиями, совершенными в ходе так называемых операций по чистке, проводимых военными Мьянмы. Эти операции резко обострились в 2017 году и заставили более 700 тысяч представителей народа рохинджа бежать в соседний Бангладеш на фоне массовых убийств, сексуального насилия, поджогов деревень и других злоупотреблений. Зейд Раад аль-Хусейн, тогдашний Верховный комиссар ООН по правам человека, назвал ситуацию «классическим примером этнической чистки».
<п>Миссия по установлению фактов в Мьянме, уполномоченная Советом по правам человека ООН, заявила в 2018 году о веских основаниях полагать, что были совершены серьезные преступлений по международному праву, включая геноцид, преступления против человечности и военные преступления.<п>Почти миллион беженцев-рохинджа живут в лагерях Бангладеш, в то время как бесчисленное множество других представителей народа остаются в тяжелых условиях внутри Мьянмы.
Временные меры
В январе 2020 года Суд единогласно распорядился о временных мерах, поручив Мьянме прилагать все возможные усилия, чтобы предотвращать акты геноцида против рохинджа и сохранять доказательства, а также предоставлять регулярные доклады Суду о соблюдении этих требований.
<п>Мьянма оспаривала юрисдикцию, но в июле 2022 года судьи постановили, что они компетентны рассматривать дело.
в Одиннадцать государств также сделали письменные заявления в поддержку позиции Гамбии по толкованию Конвенции о геноциде.
Подотчетность и более широкий контекст
Обращаясь к судьям, Джаллоу сказал, что Мьянма остается в «цикле зверств и безнаказанности», отметив, что никто не был привлечен к ответственности за преступления против рохинджа.
Он также указал на военный переворот февраля 2021 года, в результате которого было свергнуто гражданское правительство, а в Мьянме вновь начался конфликт общенациональный.
<п>«Ответственность имеет решающее значение», – сказал он, предупредив о том, что безнаказанность угрожает повторением жестоких преступлений.
а Аргументы Мьянмы
Ожидается, что Мьянма представит свои аргументы позже на этой неделе. Окончательное решение Суда, которое может быть вынесено через несколько месяцев после завершения слушаний, будет иметь юридическую силу.
<п>Международный Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Он разрешает юридические споры между государствами и дает консультативные заключения по вопросам международного права. В отличие от угольных судов, он не анализирует действия других лиц, а представляет интересы государства.
