Верховный суд отказал Ларисе Долиной и вернул квартиру Полине Лурье
Интересно

Верховный суд отказал Ларисе Долиной и вернул квартиру Полине Лурье

Верховный суд отказал Ларисе Долиной и вернул квартиру Полине Лурье

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решения судов нижестоящих инстанций и отказала Ларисе Долиной в удовлетворении иска к Полине Лурье, отправив иск покупательницы о выселении певицы на новое рассмотрение в Московский городской суд, сообщает РБК.

Согласно решению, право собственности на квартиру сохраняется за покупательницей Полиной Лурье. Встречные требования Полины Лурье о выселении Долиной из спорного жилья рассмотрит Мосгорсуд. Решение суда вступило в силу немедленно.

С кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты Полина Лурье обратилась 2 декабря. Уже на следующий день Верховный суд истребовал материалы гражданского дела. Опрошенные РБК юристы тогда отмечали, что подобные действия высшей инстанции, как правило, указывают на высокую вероятность отмены ранее принятого решения. Накануне рассмотрения жалобы представитель Ларисы Долиной направила в судебную коллегию письменные возражения на доводы Лурье.

Незадолго до начала судебного процесса Международная ассоциация юристов и консультантов (МАЮК) представила в Судебную коллегию по гражданским делам заключение amicus curiae. В нем ассоциация обратила внимание на правовые последствия выводов, к которым пришли нижестоящие суды, признав сделку недействительной, вернув квартиру продавцу и одновременно отказав покупательнице в возврате уплаченных средств — позицию, ранее поддержанную апелляционной и кассационной инстанциями.

В МАЮК заявили, что такой подход, по их мнению, «создает опасный прецедент и дестабилизирует оборот недвижимости». Юристы указали, что отказ в применении двусторонней реституции противоречит пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса и разъяснениям Верховного суда. В ассоциации подчеркнули, что переход права собственности на деньги при расчете является самостоятельной распорядительной сделкой, а последующая утрата средств в результате действий третьих лиц не освобождает продавца от обязанности вернуть покупателю уплаченную сумму. Требования к мошенникам, отметили авторы заключения, могут заявляться параллельно, но не вместо реституции.

Гражданский спор между Ларисой Долиной и Полиной Лурье начался 21 августа 2024 года. Артистка обратилась с иском в Хамовнический районный суд Москвы, оспаривая сделку купли-продажи квартиры, заключенную в июне того же года. Полина Лурье приобрела жилье за 114 млн руб. с учетом риелторской комиссии и впоследствии подала встречный иск.

Рассмотрение дела началось 10 октября 2024 года и проходило в закрытом режиме. 28 марта 2025 года Хамовнический районный суд Москвы признал сделку недействительной и указал, что Долина действовала под влиянием мошенников и не осознавала правовых последствий своих действий. Суд постановил вернуть квартиру певице и прекратить право собственности Лурье. При этом в возврате средств покупательнице было отказано: суд счел, что реституция неприменима, поскольку продавец фактически не получила деньги от сделки.

В мотивировочной части решения отмечалось, что заблуждение Долиной носило существенный характер и при отсутствии обмана сделка не была бы совершена. Суд также указал, что Лурье, обладая профессиональным опытом на рынке недвижимости, должна была обратить внимание на обстоятельства, свидетельствующие о возможном искажении воли продавца. Это решение было обжаловано. В сентябре Московский городской суд оставил его без изменения, а в конце ноября Второй кассационный суд общей юрисдикции признал выводы нижестоящих инстанций законными. 

Средний рейтинг
0 из 5 звезд. 0 голосов.